2012年6月22日 星期五
運氣這回事
這個月牌打得少,
運氣也稍微欠缺了一些,
我實在不想要抱怨運氣不好這種事,
說多了只會讓我顯得很魚。
既然如此,我就換個角度來討論我這個月的狀況。
這裡就先不討論所處位置以及對手的對位置,
我們算出拿KK的機率約是1/221,
若我們導入個條件為:當我們拿KK時對手拿AA,
而發牌是公正的,即是每個對手都有機會拿AA,
這時在我們拿KK的時候撞到AA的機率約是0.45%*8(以full ring為例)
所以我們大概6千次左右會發生一次拿KK撞人AA的情況,
221/(0.45%*8)
長期來看,
我們拿KK撞人AA,和別人拿KK來撞我們的AA,
機率應該是相等的。
不過有打牌的大家都知道,機率和EV這種東西是拿來安慰自己的。
我這個月到現在只打了6萬手,
KK撞AA撞超過25次,
而AA撞人KK呢???
2次!!!沒錯,因為這種情況實在太少了,所以我記得超清楚,
一次是在月初,那個人還是shortstack........
另一次是在今天,結果開789TJ...........chop.....
-----------------------------------------------------------------------------
抱怨時間結束,
我相信這種事情牌打多了都會遇到,
即使這個月這樣被亂搞,
winrate還是有4點多bb/100,
算是還可以接受。
長期來看,運氣應該都是差不多的,
如果這個月牌一直cooler,
應該下個月就會還我了吧(往好處想...),
下個月要出國打live,
希望運氣不要太差,能多帶點錢回來,
最好讓我一直狂拿AA,別人狂拿KK來pay我,
一把就吸個1500USD+
2012年6月9日 星期六
bankroll management
bankroll management(資金管理)
在我準備研究所考試時,有個考科叫做財務管理
當時補習班的老師舉了個例子,說明風險分散的重要
有個工科碩士畢業後,很正常的到了竹科上班
他找了個同公司的女生當老婆
工作了幾年,公司讓員工認股說即將上市
夫妻倆也很正常的認購了些
等到年終要發bonus,公司提供了員工選擇權
夫妻都在這間公司工作,認為公司前景大好
比起直接拿股票來的優惠
結果金融海嘯一來,公司營運狀況嚴重衰退
預期的上市也無疾而終,股票也自然一文不值
更慘的是,公司大裁員,好死不死夫妻倆都在這名單中
一個在竹科工作的工程師,娶了同公司的女生當老婆
又認購員工選擇權跟股票,最後被裁員,然後一無所有
這就是把自己的egg壓在同個籃子裡
相較於其他產業,poker算是個高度風險的路
即使是世界頂尖的職業玩家,也不可避免的會有運氣差的時候
這時候資金管理就是相當重要的一環
最近看到許多人在PTT上發文
內容大同小異,都是輸光了錢上來發洩
到底需要準備多少buy-in才足夠?
我認為這個並沒有一定的答案
取決於你的game、skill、和對variance的承受程度
舉例來說
PLO的var>NL hold'em
而6-max>full ring
如果你的技巧很好(贏錢的期望值高)
那即使碰到variance也不至於輸得太厲害
而我認為若是NL hold'em full ring來說(這也是我主要的game)
20 buy-in是相當相當低標的要求
如果技術不好,BR管理的概念也沒有
基本上跟輸光了牽拖一堆的賭徒沒有兩樣
BR管理除了帶足夠的金錢外
同時也必須要把打牌的錢和生活的錢分開
也就是說,即使PS帳戶的錢全部輸光
也不會影響到你的生活
這樣當你面對大pot時
第一個不是去想我輸了是不是少了一個禮拜的餐費
而是根據我對他的了解,應不應該繼續跟下去
要正視這個遊戲,首先要先正視這遊戲的variance
帶著足夠的資金來好好學習
是對這遊戲最基本的尊重
在我準備研究所考試時,有個考科叫做財務管理
當時補習班的老師舉了個例子,說明風險分散的重要
有個工科碩士畢業後,很正常的到了竹科上班
他找了個同公司的女生當老婆
工作了幾年,公司讓員工認股說即將上市
夫妻倆也很正常的認購了些
等到年終要發bonus,公司提供了員工選擇權
夫妻都在這間公司工作,認為公司前景大好
比起直接拿股票來的優惠
結果金融海嘯一來,公司營運狀況嚴重衰退
預期的上市也無疾而終,股票也自然一文不值
更慘的是,公司大裁員,好死不死夫妻倆都在這名單中
一個在竹科工作的工程師,娶了同公司的女生當老婆
又認購員工選擇權跟股票,最後被裁員,然後一無所有
這就是把自己的egg壓在同個籃子裡
相較於其他產業,poker算是個高度風險的路
即使是世界頂尖的職業玩家,也不可避免的會有運氣差的時候
這時候資金管理就是相當重要的一環
最近看到許多人在PTT上發文
內容大同小異,都是輸光了錢上來發洩
到底需要準備多少buy-in才足夠?
我認為這個並沒有一定的答案
取決於你的game、skill、和對variance的承受程度
舉例來說
PLO的var>NL hold'em
而6-max>full ring
如果你的技巧很好(贏錢的期望值高)
那即使碰到variance也不至於輸得太厲害
而我認為若是NL hold'em full ring來說(這也是我主要的game)
20 buy-in是相當相當低標的要求
如果技術不好,BR管理的概念也沒有
基本上跟輸光了牽拖一堆的賭徒沒有兩樣
BR管理除了帶足夠的金錢外
同時也必須要把打牌的錢和生活的錢分開
也就是說,即使PS帳戶的錢全部輸光
也不會影響到你的生活
這樣當你面對大pot時
第一個不是去想我輸了是不是少了一個禮拜的餐費
而是根據我對他的了解,應不應該繼續跟下去
要正視這個遊戲,首先要先正視這遊戲的variance
帶著足夠的資金來好好學習
是對這遊戲最基本的尊重
2012年6月4日 星期一
All-in EV and G-bucks
上個月有說過會寫一些基本概念的介紹
昨天跟一個朋友吃飯
他問我HM裡面的EV diff
也剛好今天有點時間就來解釋一下
EV(Expect Value)期望值:
由於打牌時我們常會面臨很多variance
這時候就利用EV來衡量在數學上我們實際的狀況
舉例來說,在preflop拿AA打完非常開心
因為不會有任何的牌比AA還強
如果你的對手拿KK
你在allin當下對上KK的equity有82%
假設兩邊籌碼都是$100
這時候pot=$200
而考慮上你的equity後
200*82%=164 (這個是你在數學上拿走pot中的錢)
但是天不從人願
偏偏就是在river時彈張K出來
這時候你輸了$100但實際上你應該是要贏$64
在HM顯示就會顯示你輸了$100而$EV Diff就會顯示+164
如果這把牌是你贏了
你贏了$100但實際上你只能贏$64
在HM顯示就會顯示你贏了$100而$EV Diff就會顯示-36
所以很多人會用EV來衡量運氣好不好
但我覺得,在打的手數還不夠多時,單純用EV來衡量
是有失公允的
這時有人提出個新的觀點
這人就是Phil Galfond
我最崇敬的poker pro
不僅是他牌打得非常好
還有他樂於跟人分享知識也回答很多玩家的問題
Phil Galfond提出了G-Bucks這個名詞
在網路上也可以找到相關的文章
我就簡單解釋一下觀念就好
Galfond導入的opponent range的概念
假設你拿KK在preflop跟對手打完
對手開了AA給你看 這時你的equity只有18%
所以EV會呈現出你打差這手牌
因為你拿18% equity的牌跟人all-in
但你拿KK時如果確信對手拿AA
你會去跟他拚整組嗎?
如果你的答案是會 麻煩跟我聯繫
我會不斷提供你拚整組的機會
那為什麼你會願意拿KK跟對手在preflop打完?
因為你認為對手的range不會只有AA
我隨便給對手假定一個range
{QQ+,AK,JJ*2}
這時我們的KK對上這個range約有60%的equity
所以我們願意跟對手all-in
假設我們估算的range是正確的
那$200的pot我們期望是可以拿走$120
而非KK對上AA只能拿走$36
這個一樣也可以套用在postflop
即使是牌都已經開到river
我們call對手的river bet
一樣可以估算對手的range來看我們期望可以拿走多少
--------------------------------------------------------
因此EV計算上的缺失
就是沒有考慮到對手的range
當你運氣很差被set over set時
EV並沒有把這點計算進去
同樣的當你set over set別人時
這點也是你運氣好所造成的
所以這時你打得實際上沒有EV上所顯示的那麼好
講了那麼多
EV的限制似乎讓這個指標變得不好
但我認為長久下來(可能是打了數十萬手)
你跟對手互相碰到cooler的狀況是差不多的
EV在長期還是有相當的參考價值
所以當贏錢時
最好還是靜下心來好好看這個session打過的牌
是不是單純的running good
不斷的檢討自己
才有持續進步的空間
如果打牌碰到了些疑問
或是對什麼觀念還有些疑惑
可以mail給我:ray880616@yahoo.com.tw
下次有空時我會挑我知道的回答在blog上
昨天跟一個朋友吃飯
他問我HM裡面的EV diff
也剛好今天有點時間就來解釋一下
EV(Expect Value)期望值:
由於打牌時我們常會面臨很多variance
這時候就利用EV來衡量在數學上我們實際的狀況
舉例來說,在preflop拿AA打完非常開心
因為不會有任何的牌比AA還強
如果你的對手拿KK
你在allin當下對上KK的equity有82%
假設兩邊籌碼都是$100
這時候pot=$200
而考慮上你的equity後
200*82%=164 (這個是你在數學上拿走pot中的錢)
但是天不從人願
偏偏就是在river時彈張K出來
這時候你輸了$100但實際上你應該是要贏$64
在HM顯示就會顯示你輸了$100而$EV Diff就會顯示+164
如果這把牌是你贏了
你贏了$100但實際上你只能贏$64
在HM顯示就會顯示你贏了$100而$EV Diff就會顯示-36
所以很多人會用EV來衡量運氣好不好
但我覺得,在打的手數還不夠多時,單純用EV來衡量
是有失公允的
這時有人提出個新的觀點
這人就是Phil Galfond
我最崇敬的poker pro
不僅是他牌打得非常好
還有他樂於跟人分享知識也回答很多玩家的問題
Phil Galfond提出了G-Bucks這個名詞
在網路上也可以找到相關的文章
我就簡單解釋一下觀念就好
Galfond導入的opponent range的概念
假設你拿KK在preflop跟對手打完
對手開了AA給你看 這時你的equity只有18%
所以EV會呈現出你打差這手牌
因為你拿18% equity的牌跟人all-in
但你拿KK時如果確信對手拿AA
你會去跟他拚整組嗎?
如果你的答案是會 麻煩跟我聯繫
我會不斷提供你拚整組的機會
那為什麼你會願意拿KK跟對手在preflop打完?
因為你認為對手的range不會只有AA
我隨便給對手假定一個range
{QQ+,AK,JJ*2}
這時我們的KK對上這個range約有60%的equity
所以我們願意跟對手all-in
假設我們估算的range是正確的
那$200的pot我們期望是可以拿走$120
而非KK對上AA只能拿走$36
這個一樣也可以套用在postflop
即使是牌都已經開到river
我們call對手的river bet
一樣可以估算對手的range來看我們期望可以拿走多少
--------------------------------------------------------
因此EV計算上的缺失
就是沒有考慮到對手的range
當你運氣很差被set over set時
EV並沒有把這點計算進去
同樣的當你set over set別人時
這點也是你運氣好所造成的
所以這時你打得實際上沒有EV上所顯示的那麼好
講了那麼多
EV的限制似乎讓這個指標變得不好
但我認為長久下來(可能是打了數十萬手)
你跟對手互相碰到cooler的狀況是差不多的
EV在長期還是有相當的參考價值
所以當贏錢時
最好還是靜下心來好好看這個session打過的牌
是不是單純的running good
不斷的檢討自己
才有持續進步的空間
如果打牌碰到了些疑問
或是對什麼觀念還有些疑惑
可以mail給我:ray880616@yahoo.com.tw
下次有空時我會挑我知道的回答在blog上
訂閱:
文章 (Atom)